In 'n onlangse TV-program het adv. Nadene Badenhorst, regsadviseur van "Freedom of Religion South Africa" (FOR SA), gewaarsku teen die ernstig kommerwekkende, drakoniese en gevaarlike implikasies van die voorgestelde wetswysiging van Pepuda (Promotion of Equality and Prevention of Unfair Discrimination Act) teen godsdiensvryheid.
In sy insigtelike skrywe wys Hugo Götze (26.06), soos adv. Badenhorst, daarop dat "Die 'reg van toegang' by enige instelling sal iets van die verlede wees...kerke sal niemand wat as 'n lidmaat wil aansluit...kan wegwys nie, al verskil sy/haar geloof, waardes en siening geheel en al van die instelling s'n."
Vele regskundige leke, soos ek, het ook menings oor die Pepuda-aangeleentheid. 'n Primêre vraag is die vraag na wat gesien moet word as die basis vir die beoordeling van diskriminasie - geneem Götze se kerkvoorbeeld.
Die basis vir besluitneming oor enige diskriminasie lê vir my opgesluit in die spesifieke konteks waarbinne so 'n beweerde vergrype sou plaasgevind het. 'n Duidelike kontekstueel beskrywende onderskeiding is noodsaaklik, so ook die erkenning van kontekstuele soewereiniteit sowel as die outonomie van die spesifieke spelreëls wat vir so 'n konteks mag geld.
Bevindinge oor diskriminasie berus op die gesag van hierdie outonome spelreëls as kriteria vir beoordeling, benader volgens die prinsipes van die logika. Eise om toelating tot enige konteks sonder voldoening aan die spelreël-kriteria, kwalifiseer nie as diskriminasie nie.
In kerk-spesifieke geval, voldoen daarom aan die kerklik gesagsvolle spelreëls vir lidmaatskap en word, nie-diskriminerend, ingesluit; indien nie, nie-kwalifiserend, uitgesluit.
Waarborge vir die erkenning van dié gesagsbeklede kontekstuele spelreëls het ons egter nie; ook nie dat logiese, en nie ideologiese, oorwegings sal geld. (ngn)
No comments:
Post a Comment