By die lees van dr. Chris van Wyk se brief, "Groot gebreke in Conradie se artikel" (DB,24.10.2008), is dit moeilik om sy benadering - waarvolgens hy vra na relevente bronne, 'n "gesonde hermeneutiek" (hóé gedefinieer?), teks en konteks - mis te kyk.
Kerkleiers en teoloë het vandag mekaar se (professionele?) "kollegas" en lede van 'n spesifieke teologies-wetenskaplike gemeenskap geword, en is nie, sonder meer (soos vantevore) en paradigmaties-ongekwalifiseerd, "broers" van mekaar nie. Dit is teen hierdie agtergrond van 'n verskuiwing in "broederlike verhoudinge" dat ek Van Wyk se kritiek op Conradie lees.
Van Wyk kritiseer Conradie vir sy gebruik van verouderde bronne wat nie resente NG Kerk-besluite "verreken nie". Oordeel Van Wyk dan dat NG Kerk-besluite onfeilbaar is en die allermaatstaf vir ons kerklike en geloofslewe geword het?
Volgens Van Wyk maak Conradie die Belhar-belydenis "verdag...deur na die beweegredes daarvoor te verwys" , en het hy nie "deernis met die konteks van dié belydenis nie". Waarom skei Van Wyk "beweegredes" en "konteks" van mekaar asof dit nie wedersyds beïnvloedende begrippe is nie? Hy beweer Conradie werk "met 'n eensydige fokus op die konteks". Het Van Wyk al oor sy eie potensiële inter-paradigmatiese eensydigheid besin?
Van Wyk sê, "Die teks van Belhar ken beide vertikale en horisontale versoening, anders as wat dr. Conradie ten onregte beweer." Conradie verwys na die 1982-uitspraak van die algemene sinode wat die konsep-belydenis van Belhar se versoeningsleer as "horisontalisties" beskou. As die Belhar-belydenis dan gekenmerk word deur horisontalisme (verabsolutering van menseverhoudings), waarom verwyt Van Wyk dan vir Conradie deur te sê : "Die versoening van Christus het immers 'n kruis gekos en nie 'n paal nie"?
Versteur Van Wyk nie self die kruis-balans deur juis die dwarsbalk daarvan te wil verabsoluteer nie? ('n Geval van splinter en balk?) Ek stem saam met Conradie wat beweer : "Skrifgetroue gereformeerde teologie is verruil vir situasie-gedikteerde kontekstuele teologie."
No comments:
Post a Comment